Kaardiskeemi tasude tegelik mõju: miks vahendustasu ülempiir ei toonud lubatud kokkuhoidu

IFR reguleeris täpselt üht kaardimaksete aktsepteerimise kulu komponenti: vahendustasu, mis makstakse kaardiomaniku kaarti väljastavale pangale igal tehingul. See ei puutunud kaardiskeemi tasu — Visa ja Mastercardi eraldi tasu oma võrgu haldamise eest — ega ka mistahes marginaali, mille töötleja peale lisab.

See vahe on oluline, kuna vahendustasu ei olnud kunagi skeemide käes ainus hoob. Kui üks nende tulu sisend fikseeriti määrusega, säilitasid skeemid täieliku kommertsvabaduse teise osas. Jaemüüjad, kes eeldasid, et piiratud vahendustasu tähendab piiratud koguhinda, tegid eelduse, mida regulatsioon tegelikult kunagi ei lubanud.

See eeldus on nüüd Euroopa Komisjoni ametliku uurimise objekt. Regulaatorid uurivad, kas Visa ja Mastercardi kaardiskeemi tasud ning nende struktuur on õõnestanud IFRi eesmärki, ammutades ühe kanali kaudu seda, mis oli teises piiratud — nagu kirjeldab ülevaade EL-i uurimisest Visa ja Mastercardi suhtes.

Uurimise muudab tähelepanuväärseks selle ulatus. Lisaks jaemüüjate maksekuludele vaadatakse terminaliteenuse pakkujaid ja makseettevõtteid. Need kaupmeeste ja kaardiskeemide vahel tegutsevad vahendajad peavad samuti järgima tasustruktuuri, mille tingimuste üle neil sisuliselt läbirääkimisvõimalust ei ole, nagu kirjeldab ülevaade Visa ja Mastercardi uurimise laienemisest.

Uurimise laiendamine näitab, et Euroopa Komisjon käsitleb küsimust turustruktuuri probleemina. Kas kaks kaardivõrku, mis töötlevad ligikaudu kaks kolmandikku euroala kaarditehingutest, saavad kehtestada tingimusi, millele ükski makseahela osapool — kaardimaksete vastuvõtja, terminalitootja ega jaemüüja — ei saa tegelikult vastu seista?

Jaemüügi kaubandusühendus EuroCommerce on regulaatorite uuritavale probleemile pannud arvu. Selle hinnangul maksavad Euroopa jaemüüjad kaardiskeemi tasusid kokku ligikaudu 1,5 miljardit eurot aastas, mis on jagunenud enam kui 800 eraldi kaardiskeemi tasu vahel. Tasude loetelu on nii mahukas, et enamik kaupmehi ja tõenäoliselt ka kaardimaksete vastuvõtjaid ei suuda täpselt tuvastada, mille eest nad maksavad, nagu selgub EuroCommerce’i kaardiskeemi tasude hinnangut kokku võtvast analüüsist.

Jaemüüjate argument EuroCommerce'i sõnastuses on otsekohene: see on ligikaudu see suurusjärk, mis tasakaalustas kokkuhoiu, mida IFR pidi tagama. Piirake üht tasu 0,2–0,3%-ni, ning kui selle kõrval olev piiramata tasu kasvab, et vahe kinni katta, läheneb kaupmehe netokokkuhoid nullile — kuigi regulatsioon toimis paberil täpselt nii, nagu ette nähtud.

Kaheksasada erinevat tasu on ka omaette struktuurne probleem, sõltumata kogusummast eurodes. Nii ulatuslik tasutabel ei ole midagi, mida kaupmehe finantsmeeskond enne kaardimaksete vastuvõtja lepingu allkirjastamist rida realt üle vaataks. See on midagi, mille kaupmees, kui üldse, avastab kuude pärast väljavõttest, kus kõik on kokku pandud üheks arveldatud summaks. Sellises mastaabis keerukus ei ole juhuslik — see on just see, mis muudab koguhinna nähtamatuks ja veel raskemini vaidlustatavaks.

Ühendkuningriigi maksesüsteemide järelevalveasutus Payment Systems Regulator (PSR) uuris probleemi kaardimaksete vastuvõtjate vaatenurgast ja jõudis sarnase järelduseni. Analüüsi järgi kasvasid neilt küsitud keskmised kaardiskeemi- ja töötlemistasud aastatel 2017–2023 vähemalt 25%, mõõdetuna tehingu väärtuse osana, nagu selgub Redbridge’i turuanalüüsi kokkuvõttest Ühendkuningriigi kaardiskeemi tasude regulatsiooni kohta.

See on Ühendkuningriigi, mitte EL-i leid, ning Ühendkuningriigi kaardiregulatsioon jääb IFRi kohaldamisalast täielikult välja. Kuid see kinnitab EL-i pilti sõltumatu regulaatori poolt, kasutades erinevaid andmeid: skeemivõrgu käitamise eest võetavad tasud, eristatuna vahendustasust, tõusid otsustavalt just samal perioodil, mil piiratud vahendustasu peaks vähendama kaupmeeste koguvastuvõtukulusid.

Kaardimaksete vastuvõtjad kannavad kulutõusu lõpuks edasi kaupmeestele. Kaardiskeemi- ja töötlemistasude 25% kasv kajastub kaupmehele pakutavas hinnas, sageli ühe koondmäärana, millest ei selgu, milline kulukomponent tõusis.

Kaks regulaatorit, kaks meetodit, üks suund. Euroopa Komisjon uurib, kas skeemitasude struktuur õõnestab piirmäära eesmärki, mis kehtis üksnes vahendustasule. Ühendkuningriigi PSR mõõtis skeemi- ja töötlemiskulude tõusu üle 25% just nendel aastatel, mil piirmäär peaks kaupmeestele raha kokku hoidma. Ükski leid ei sõltu teisest, ning mõlemad osutavad samasse suunda.

Tasub täpsustada, miks Visa ja Mastercardi positsiooni ulatus muudab selle enamaks kui kommertslahkarvamuseks. Kaks skeemi käsitlevad koos ligikaudu kahte kolmandikku euroala kaarditehingutest. Sellisel kontsentratsiooni tasemel puudub kaupmehel tegelik alternatiivne kanal, kust hinnatõusu vältimiseks mööda minna — kaardimaksete aktsepteerimine tähendab suurema osa tehingute jaoks Visa ja Mastercardi tingimuste aktsepteerimist, punkt.

Just sel põhjusel IFR kehtestatigi: konkurentsisurve ei toonud pankadevahelist vahendustasu alla, sest kaupmehed ei saanud loobuda klientide eelistatud kaartide vastuvõtmisest. Uued tõendid viitavad sama olukorra kordumisele tasukategoorias, mida määrus ei piiranud.

Sellest järeldub mitu asja:

• Ühe sisendi piiramine ei piira koguhinda, kui hinda kehtestav osaline kontrollib rohkem kui üht sisendit.
• Keerukus ei ole neutraalne. Kaheksasada eraldi tasurida raskendavad nii kaupmeestel, kaardimaksete vastuvõtjatel kui ka järelevalveasutustel aru saada, kuhu raha liigub.
• Kontsentratsioon kõrvaldab turu tavapärase korrigeeriva mehhanismi. Kui kaks kaardivõrku töötlevad enamikku tehingutest, ei saa kaupmehed tasu vältimiseks lihtsalt teist võrku valida.
• Uurimise laienemine terminaliteenuse pakkujatele ja makseettevõtetele viitab sellele, et järelevalveasutuste hinnangul ulatub mõju ka makseahela teiste osapoolteni.

Mitte midagi sellest ei tähenda, et kaardiskeemi tasud on õigustamatud — globaalse kaardivõrgu käitamisega kaasnevad tegelikud kulud, ja kaardiskeemi tasud rahastavad pettusetõkkeid, võrgu töökindlust ja vaidluste lahendamise infrastruktuuri, millele ka kaupmehed toetuvad. Küsimus, mida regulaatorid uurivad, on see, kas tasustruktuur ja selle läbipaistmatus ulatuvad kaugemale sellise infrastruktuuri rahastamisest ja marginaali ammutamiseni, mida piiratud vahendustasu pidi ohjeldama.

Siin on osa, mis seob regulatiivse loo teie makseteenuse pakkuja igakuise arvega. Enamik kaupmehi ei näe vahendustasu, kaardiskeemi tasu ja töötleja marginaali kolme eraldi numbrina. Nad näevad üht koondmäära — midagi sellist kui "1,85% + 0,25 €" — pakutuna korra lepingu allkirjastamisel ja harva sellele tagasi tulles.

Koondhinnastamine ei olnud kunagi loodud spetsiaalselt kaardiskeemi tasu tõusude peitmiseks. Kuid see mõjub sellisena juba oma ehituselt. Kui teie töötleja neelab kaardiskeemi tasu tõusu määrasse, mis juba pani kolm kulukomponenti kokku üheks, ei ole teil võimalust märgata, et tõus üldse aset leidis. Kogusumma on lihtsalt see, mis ta on. Te ei saa küsida "kas kaardiskeemi tasu just tõusis 25%?", kui arve pole kunagi olnud sellisel viisil liigendatud, mis lubaks seda kontrollida.

See on täpselt mehhanism, mis lasi IFRi lubaduse ja tulemuse vahelisel lõhel jääda üksikute kaupmeeste jaoks kümme aastat suuresti tähelepanuta, kuni see kasvas koondtasandil aastaseks 1,5 miljardi euro suuruseks arvuks. Ühegi kaupmehe igakuine väljavõte ei ütlenud "kaardiskeemi tasu, tõusnud". Seal seisis "töötlemistasu, 1,85%", samamoodi kui eelmisel aastal ja järgmisel aastal, samal ajal kui allolev koosseis muutus.

See on kogu selle harjutuse mõte kaupmehele, kes otsustab, kuidas kaarte aktsepteerida: ei saa juhtida kulu, mida ei ole näha, ja koondhinnastamine on spetsiaalselt loodud selleks, et seda kulu ei näidataks.

Cost+ hinnastab igat tehingut mudeliga IC++ (Interchange Plus Plus), mis toob kolm tegelikku tasukomponenti eraldi välja:

• Pankadevaheline vahendustasu (interchange) — Visa, Mastercardi ja teiste kaardiskeemide kehtestatud tasu, mis kantakse edasi summas, mille kaardi väljastanud pank tegelikult võtab.
• Kaardiskeemi tasu (scheme fee) — võrgu enda tasu, esitatud eraldi reana, mitte sulatatud koondmäärasse.
• Cost+ juurdehindlus — meie marginaal, avaldatud eraldi, praegu 0,50% pluss 0,15 € autoriseerimise kohta sobivatele madala riskiga (low-risk) kaupmeestele.

Selle jaotuse korral on kaardiskeemi tasu tõus nähtav kohe ja iga tehingu juures. Saate jälgida pankadevahelise vahendustasu püsimist seadusega kehtestatud ülempiiri piires ning võrrelda seda kaardiskeemi tasu muutumisega. Euroopa Komisjon ja Ühendkuningriigi PSR teevad sama võrdlust turu tasandil; teie saate seda teha oma väljavõtte põhjal.

See ei tähenda, et IC++ muudab kaardiskeemi tasud odavamaks — Cost+ ei kehtesta Visa või Mastercardi hindu, samamoodi kui ei tee ka segatud hindadega töötleja. Küll aga tähendab see, et te ei pea enam lootma, et teie töötleja ei ole vaikselt tõusu edasi kandnud, kuna vaikselt edasi kanda ei ole enam mitte midagi. Number on väljavõttel, märgistatud, iga kord.

Pankadevahelisele vahendustasule 2015. aastal kehtestatud ülempiir oli oluline poliitiline saavutus. See piiras üht kaardimaksete vastuvõtmise kulu osa, kuid ei piiranud ülejäänud kahte. EL-i ja Ühendkuningriigi järelevalveasutuste kogutud tõendid viitavad, et kaardiskeemi tasude kasv neelas tekkinud vahe endasse. EuroCommerce hindab nende tasude mahuks 1,5 miljardit eurot aastas enam kui 800 tasuliigi peale; Ühendkuningriigi PSR mõõtis kuue aasta jooksul üle 25% kasvu.

Ainult üht koondmäära nägev kaupmees ei saa märgata, kuidas muutuvad selle aluseks olevad kulud. IC++ hinnastuse puhul on pankadevaheline vahendustasu, kaardiskeemi tasu ja teenusepakkuja marginaal eraldi nähtavad.

Kui soovite näha, kus teie oma tehingud tegelikult seisavad — kui palju on vahendustasu, kui palju kaardiskeemi tasu ja kui palju juurdehindlust — proovige meie tasukalkulaatorit või pöörduge meie müügimeeskonna poole, et arutada üleminekut IC++ hinnastamisele, mis näitab teile kogu arvet, mitte ühte numbrit selle allosas.