Scheme fee -tilinpäätös: miksi katkaistu interchange ei koskaan toteutunut käytännössä

IFR sääteli tarkalleen yhtä korttien hyväksymiskustannuksen osaa: interchangea, kortinhaltijan pankille jokaisesta transaktiosta maksettavaa maksua. Se ei koskenut scheme fee -maksua — Visan ja Mastercardin verkkojensa ylläpidosta perimää erillistä maksua — eikä se koskenut sitä katetta, jonka prosessori mahdollisesti lisää päälle.

Tällä erolla on merkitystä, koska interchange ei koskaan ollut ainoa vipu, joka korttiyhtiöillä oli käytettävissään. Kun yksi niiden tulonlähde kiinnitettiin sääntelyllä, korttiyhtiöillä säilyi täysi kaupallinen vapaus toisen suhteen. Kauppiaat, jotka olettivat katetun interchange-maksun tarkoittavan katettua kokonaiskustannusta, tekivät oletuksen, jota sääntely ei koskaan todellisuudessa luvannut.

Tämä oletus on nyt virallisen Euroopan komission tutkinnan kohteena. Sääntelyviranomaiset selvittävät, ovatko Visan ja Mastercardin scheme fee -maksut ja niiden rakenne heikentäneet IFR:n tarkoitusta ottamalla yhden kanavan kautta sen, mitä toisessa rajoitettiin, kertoo raportointi EU:n Visaa ja Mastercardia koskevasta tutkinnasta.

Tämän tutkinnan tekee huomionarvoiseksi sen laajuus. Se ei rajoittunut vain kauppiaisiin ja heidän valituksiinsa kassakuluista. Se on laajentunut kattamaan maksupäätetoimittajat ja maksupalveluyritykset — välittäjät, jotka sijaitsevat kauppiaiden ja korttiyhtiöiden välissä ja jotka itsekin ovat scheme fee -rakenteiden alaisia, joista ne eivät voi merkittävästi neuvotella, kuten uutisointi laajenevasta Visa- ja Mastercard-tutkinnasta kuvaa.

Tämä laajentuminen kertoo jotain siitä, miten komissio näkee ongelman. Tätä ei käsitellä kauppiaiden hinnoitteluun liittyvänä valituksena. Sitä käsitellään markkinarakennetta koskevana kysymyksenä — kykenevätkö kaksi verkkoa, jotka yhdessä välittävät noin kaksi kolmasosaa euroalueen korttimaksuista, asettamaan ehtoja, joita mikään maksuketjun osapuoli — kortinvälittäjästä maksupäätetoimittajaan ja kauppiaaseen — ei kykene todellisuudessa vastustamaan.

Vähittäiskaupan etujärjestö EuroCommerce on antanut luvun sille, mitä sääntelyviranomaiset nyt tutkivat. Sen arvion mukaan scheme fee -maksut maksavat eurooppalaisille kauppiaille noin 1,5 miljardia euroa vuodessa, jakautuneena yli 800 erilliseen scheme fee -maksuun — maksuluettelo, joka on niin laaja, ettei useimpien kauppiaiden, eikä väitetysti useimpien heidän kortinvälittäjiensäkään, ole mahdollista täysin selvittää, mistä he todellisuudessa maksavat, kertoo analyysi, joka tiivistää EuroCommercen scheme fee -arvion.

Kauppiaiden argumentti, EuroCommercen esittämänä, on suora: tämä on suunnilleen sen suuruusluokan verran, joka on kumonnut säästöt, jotka IFR:n piti tuottaa. Kun yhdelle maksulle asetetaan katto 0,2–0,3 prosenttiin ja sen vierellä oleva kattamaton maksu kasvaa täyttämään eron, kauppiaan nettosäästö lähestyy nollaa, vaikka sääntely toimisi paperilla juuri niin kuin oli suunniteltu.

Kahdeksansata erillistä maksua on myös itsessään rakenteellinen ongelma riippumatta kokonaiseurosummasta. Näin laajaa maksutaulukkoa ei ole mahdollista, että kauppiaan talousosasto käy läpi rivi riviltä ennen kortinvälityssopimuksen allekirjoittamista. Se on jotain, minkä kauppias mahdollisesti havaitsee vasta kuukausia myöhemmin tiliotteessa, jossa kaikki on yhdistetty yhdeksi tilitetyksi summaksi. Tämän mittaluokan monimutkaisuus ei ole sattumaa — juuri se tekee kokonaiskustannuksesta vaikean nähdä ja vielä vaikeamman riitauttaa.

Ison-Britannian Payment Systems Regulator (PSR) lähestyi kysymystä kortinvälittäjän näkökulmasta kauppiaan sijaan ja päätyi yhteensopivaan johtopäätökseen. Sen analyysi havaitsi, että kortinvälittäjiltä perityt keskimääräiset scheme- ja käsittelymaksut nousivat vähintään 25 prosenttia vuosien 2017 ja 2023 välillä, mitattuna osuutena transaktion arvosta, Redbridgen markkinatiedon yhteenvedon mukaan Ison-Britannian scheme fee -sääntelystä.

Tämä on Ison-Britannian eikä EU:n havainto, ja Ison-Britannian korttisääntely on kokonaan IFR:n soveltamisalan ulkopuolella. Mutta se vahvistaa EU:n kuvan riippumattoman sääntelyviranomaisen taholta eri dataa käyttäen: verkon ylläpidosta perittävät maksut, erillään interchangesta, nousivat selvästi juuri sinä ajanjaksona, jona katetun interchangen olisi pitänyt vähentää kauppiaiden kokonaiskustannuksia korttien hyväksymisestä.

Kortinvälittäjät eivät imeydy kustannusnousuja loputtomiin — ne siirtävät ne eteenpäin. 25 prosentin nousu siinä, mitä kortinvälittäjältä veloitetaan scheme- ja käsittelypalveluista, ei jää kortinvälittäjälle; se näkyy hinnassa, jonka kortinvälittäjä tarjoaa kauppiaalle, tavallisesti yhdistettynä yhdeksi sekoitetuksi luvuksi, joka ei anna mitään viitettä siitä, mikä osa liikkui.

Kaksi sääntelyviranomaista, kaksi menetelmää, yksi suunta. Euroopan komissio selvittää, ovatko scheme fee -rakenteet heikentäneet katon tarkoitusta, joka koski koskaan vain interchangea. Ison-Britannian PSR mittasi yli 25 prosentin nousun scheme- ja käsittelykustannuksissa juuri niinä vuosina, joina katon olisi pitänyt säästää kauppiaiden rahaa. Kumpikaan havainto ei riipu toisesta, ja molemmat osoittavat samaan suuntaan.

On syytä olla tarkka siitä, miksi Visan ja Mastercardin aseman mittaluokka tekee tästä enemmän kuin kaupallisen erimielisyyden. Nämä kaksi korttiyhtiötä käsittelevät yhdessä noin kaksi kolmasosaa euroalueen korttimaksuista. Tällä keskittymisen tasolla kauppiaalla ei ole todellista vaihtoehtoista reittiä kiertää maksunkorotusta — korttien hyväksyminen tarkoittaa Visan ja Mastercardin ehtojen hyväksymistä, piste, valtaosassa transaktioita.

Juuri tästä syystä IFR alun perin syntyi: interchange oli osoittautunut maksuksi, jota kilpailu ei omin voimin alentaisi, koska kauppiailla ei ollut mahdollisuutta kieltäytyä hyväksymästä kortteja, joita heidän asiakkaansa halusivat käyttää. Nyt esiin tuleva näyttö viittaa siihen, että sama dynamiikka yksinkertaisesti palasi sen maksukategorian kautta, jota sääntely ei koskettanut.

Tästä seuraa muutama asia:

• Yhden osan rajoittaminen ei rajoita kokonaiskustannusta, jos hinnan asettava taho hallitsee useampaa kuin yhtä osaa.
• Monimutkaisuus ei ole neutraalia. Kahdeksansataa erillistä maksuriviä tekee kaikille kauppiaille, kortinvälittäjille ja sääntelyviranomaisille merkittävästi vaikeammaksi nähdä, minne raha todellisuudessa menee.
• Keskittyminen poistaa markkinoiden tavanomaisen korjausmekanismin. Kun kaksi verkkoa käsittelee suurimman osan volyymista, kauppiaat eivät voi kilpailuttaa maksua pois vaihtamalla verkkoa.
• Tutkinnan laajentuminen maksupäätetoimittajiin ja maksupalveluyrityksiin viittaa siihen, että sääntelyviranomaiset uskovat vaikutuksen ulottuvan ketjun kauppiaita kohtaavan puolen ulkopuolelle.

Mikään tästä ei tarkoita, että scheme fee -maksut olisivat lähtökohtaisesti perusteettomia — globaalin korttiverkon ylläpidolla on todellisia kustannuksia, ja scheme fee -maksut rahoittavat petostentorjuntatyökaluja, verkon luotettavuutta ja riitatilanteiden käsittelyinfrastruktuuria, joihin myös kauppiaat luottavat. Kysymys, jota sääntelyviranomaiset tutkivat, on se, ylittääkö maksurakenne ja sen läpinäkymättömyys tuon infrastruktuurin rahoittamisen ja siirtyykö se sellaisen katteen ottamiseen, jonka katettu interchange-maksu oli tarkoitettu pitämään kurissa.

Tässä on kohta, joka yhdistää sääntelytarinan siihen, mitä maksupalveluntarjoajasi kuukausilaskulla todella tapahtuu. Useimmat kauppiaat eivät näe interchangea, scheme fee -maksua ja prosessorin katetta kolmena erillisenä lukuna. He näkevät yhden sekoitetun hinnan — jotain sellaista kuin "1,85 % + 0,25 €" — joka tarjotaan kerran sopimusta tehtäessä ja jota harvoin tarkastellaan uudelleen.

Sekoitettua hinnoittelua ei koskaan suunniteltu piilottamaan nimenomaan scheme fee -korotuksia. Mutta se tekee juuri niin rakenteensa vuoksi. Jos prosessorisi imee scheme fee -korotuksen hintaan, joka jo yhdisti kolme kustannuskomponenttia yhdeksi, sinulla ei ole mitään keinoa huomata, että korotus edes tapahtui. Kokonaisluku on vain se, mikä se on. Et voi kysyä "nousiko scheme fee juuri 25 prosenttia?", jos laskuasi ei ole koskaan eritelty tavalla, joka antaisi sinun tarkistaa asian.

Juuri tämä mekanismi on antanut IFR:n lupauksen ja sen lopputuloksen välisen kuilun jäädä suurelta osin yksittäisten kauppiaiden huomaamatta vuosikymmenen ajan, vaikka se kasvoi kokonaistasolla 1,5 miljardin euron vuotuiseksi luvuksi. Kenenkään kuukausiotteessa ei lukenut "scheme fee nousi". Siinä luki "käsittelymaksu, 1,85 %", sama kuin edellisenä vuonna ja sama kuin seuraavana vuonna, vaikka sen alla oleva kokoonpano muuttui.

Tässä on koko harjoituksen ydin kauppiaalle, joka päättää, miten hän hyväksyy kortteja: et voi hallita kustannusta, jota et näe, ja sekoitettu hinnoittelu on suunniteltu nimenomaan olemaan näyttämättä sinulle tätä kustannusta.

Cost+ hinnoittelee jokaisen transaktion IC++ (Interchange Plus Plus) -mallilla, joka erottaa laskun kolmeen todelliseen osaansa sen sijaan, että ne yhdistettäisiin yhdeksi luvuksi:

• Interchange — Visan, Mastercardin ja muiden korttiyhtiöiden asettama, siirretty siihen hintaan, jonka kortin myöntävä pankki todellisuudessa veloittaa.
• Scheme fee — verkon oma maksu, näytettynä omana rivinään sen sijaan, että se sulautuisi sekoitettuun hintaan.
• Cost+ markup — meidän katteemme, ilmoitettuna erikseen, tällä hetkellä 0,50 % plus 0,15 € per hyväksytty maksutapahtuma soveltuville matalan riskin kauppiaille.

Tällä erittelyllä scheme fee -korotus näkyy heti sen tapahtuessa, siinä transaktiossa jossa se tapahtuu. Sinun ei tarvitse luottaa kenenkään sanaan siitä, että kustannukset ovat oikeudenmukaisia. Voit seurata, pysyykö interchange-rivi tasaisena säädeltyä kattoa vasten samalla kun tarkistat, tekeekö scheme fee -rivi jotain muuta — mikä on täsmälleen sama vertailu, jota Euroopan komissio ja Ison-Britannian PSR tekevät markkinatasolla, paitsi että nyt voit tehdä sen omalla tiliotteellasi.

Tämä ei tarkoita, että IC++ tekisi scheme fee -maksuista halvempia — Cost+ ei aseta Visan tai Mastercardin hinnoittelua sen enempää kuin sekoitettua hintaa käyttävä prosessorikaan. Se tarkoittaa, ettet enää luota siihen, ettei prosessorisi ole hiljaa siirtänyt eteenpäin korotusta, koska mitään hiljaista siirrettävää ei ole. Luku on tiliotteella, merkittynä, joka kerta.

Katettu interchange oli todellinen poliittinen voitto vuonna 2015, ja se teki juuri sen, mitä varten se suunniteltiin: se kiinnitti yhden osan korttien hyväksymisen kustannuksesta. Se, mitä se ei tehnyt — koska sitä ei suunniteltu tekemään sitä — oli kiinnittää kaksi muuta. Sääntelyviranomaiset kanaalin molemmin puolin löytävät nyt näyttöä siitä, että scheme fee -maksut liikkuivat imemään suunnilleen katon synnyttämän aukon, laajuudessa jonka EuroCommerce arvioi 1,5 miljardiksi euroksi vuodessa yli 800 maksutyypissä, ja tahdissa, jonka Ison-Britannian PSR mittasi yli 25 prosentin kasvuksi kuudessa vuodessa.

Kauppiailla, jotka näkivät vain yhden sekoitetun hinnan, ei ollut mitään mahdollisuutta huomata tämän tapahtuvan omissa kustannuksissaan. IC++-hinnoittelua käyttävillä kauppiailla on, koska interchange-rivi, scheme fee -rivi ja katerivi ovat kolme erillistä lukua yhden sijaan.

Jos haluat nähdä, mihin omat transaktiosi todellisuudessa asettuvat — kuinka paljon on interchangea, kuinka paljon scheme fee -maksua ja kuinka paljon katetta — kokeile maksulaskuriamme tai ota yhteyttä myyntitiimiimme siirtymisestä IC++-hinnoitteluun, joka näyttää sinulle koko laskun yhden alarivin luvun sijaan.