Schemos mokesčių atsiskaitymas: kodėl ribotas interchange niekada neatnešė pažadėtos naudos

IFR reguliavo lygiai vieną kortelių priėmimo kaštų komponentą — interchange, mokestį, mokamą kortelės turėtojo išleidžiančiam bankui už kiekvieną operaciją. Jis nepalietė scheme fee — atskiro mokesčio, kurį Visa ir Mastercard renka už savo tinklų veikimą — ir nepalietė procesoriaus pridedamo antkainio.

Šis skirtumas svarbus, nes interchange niekada nebuvo vienintelis svertas, kuriuo disponavo schemos. Kai vienas jų pajamų šaltinis buvo fiksuotas reguliavimu, schemos išlaikė visišką komercinę laisvę dėl kito. Mažmenininkai, manę, kad ribotas interchange reiškia ir ribotą bendrą kaštą, darė prielaidą, kurios reglamentas iš tiesų niekada nepažadėjo.

Ši prielaida dabar yra formalaus Europos Komisijos tyrimo objektas. Reguliuotojai nagrinėja, ar Visa ir Mastercard scheme fee bei jų struktūra pakirto IFR paskirtį, per vieną kanalą išgaunant tai, kas buvo apribota per kitą — teigiama pranešime apie ES tyrimą dėl Visa ir Mastercard.

Šio tyrimo mastas yra ypač reikšmingas. Jis neapsiribojo vien prekybininkais ir jų skundais dėl atsiskaitymo kaštų. Tyrimas išsiplėtė ir apima terminalų tiekėjus bei mokėjimo paslaugų įmones — tarpininkus, esančius tarp prekybininkų ir schemų, kurie patys yra priklausomi nuo scheme fee struktūrų, kurių iš esmės negali derėtis, kaip aprašoma pranešime apie besiplečiantį tyrimą dėl Visa ir Mastercard.

Šis išsiplėtimas parodo, kaip Komisija vertina problemą. Tai nebelaikoma vien prekybininkų nepasitenkinimu kainodara. Tai laikoma klausimu apie pačią rinkos struktūrą — ar dvi schemos, kartu apdorojančios apie du trečdalius euro zonos kortelių mokėjimų, turi galią nustatyti sąlygas, kurių joks mokėjimų grandinės dalyvis — nuo acquirer iki terminalų tiekėjo ir mažmenininko — negali realiai užginčyti.

Mažmeninės prekybos asociacija EuroCommerce pateikė konkretų skaičių tam, ką dabar tiria reguliuotojai. Jos vertinimu, scheme fee Europos mažmenininkams kasmet kainuoja apytiksliai 1,5 milijardo eurų, paskirstytų tarp daugiau nei 800 skirtingų scheme fee — tokio dydžio mokesčių katalogas, kurio, tikėtina, nesugeba iki galo atkurti nei dauguma prekybininkų, nei jų acquirer, kaip nurodoma analizėje, apibendrinančioje EuroCommerce scheme fee vertinimą.

Mažmenininkų argumentas, EuroCommerce žodžiais, yra tiesmukas: tai apytiksliai tokio dydžio suma, kuri kompensavo sutaupymus, kuriuos turėjo užtikrinti IFR. Apribokite vieną mokestį iki 0,2–0,3 %, ir jei šalia esantis neribotas mokestis išauga tiek, kad absorbuotų skirtumą, grynasis prekybininko sutaupymas artėja prie nulio, net jei popieriuje reglamentas veikė lygiai taip, kaip buvo sumanytas.

Aštuoni šimtai skirtingų mokesčių savaime yra struktūrinė problema, nepriklausanti nuo bendros sumos eurais. Tokio masto mokesčių sąrašo prekybininko finansų komanda negali peržiūrėti eilutė po eilutės prieš pasirašydama acquiring sutartį. Tai kažkas, ką prekybininkas, jei apskritai, atranda po kelių mėnesių, žiūrėdamas į išrašą, kuriame viskas sujungta į vieną galutinę sumą. Toks sudėtingumo mastas nėra atsitiktinis — būtent jis padaro bendrą kainą sunkiai pastebimą ir dar sunkiau užginčijamą.

Jungtinės Karalystės Mokėjimo sistemų reguliuotojas (PSR) klausimą nagrinėjo iš acquirer, o ne prekybininko pusės, ir priėjo prie panašios išvados. Jo analizė parodė, kad vidutiniai scheme ir apdorojimo mokesčiai, taikomi acquirer, nuo 2017 iki 2023 metų išaugo bent 25 %, matuojant kaip dalį nuo operacijos vertės, teigiama Redbridge rinkos analizės apžvalgoje apie JK scheme fee reguliavimą.

Tai JK, o ne ES išvada, ir JK kortelių reguliavimas visiškai nepatenka į IFR taikymo sritį. Tačiau ji patvirtina ES vaizdą iš nepriklausomo reguliuotojo, naudojančio kitokius duomenis: mokesčiai, taikomi už scheme tinklo veikimą, skirtingai nei interchange, per tą patį laikotarpį, kai ribotas interchange turėjo mažinti bendrą prekybininkų priėmimo kainą, ryškiai augo.

Acquirer nesugeria kaštų augimo be galo — jie perkelia jį toliau. 25 % scheme ir apdorojimo paslaugų kainos augimas neišlieka pas acquirer; jis atsispindi tarife, kurį acquirer siūlo prekybininkui, dažniausiai suliejant į vieną bendrą skaičių, neatskleidžiantį, kuris komponentas pasikeitė.

Du reguliuotojai, du metodai, viena kryptis. Europos Komisija tiria, ar scheme fee struktūros pakerta apribojimo, taikyto tik interchange, paskirtį. JK PSR nustatė 25 % ir didesnį scheme bei apdorojimo kaštų augimą būtent per tuos metus, kai apribojimas turėjo taupyti prekybininkams pinigus. Nei viena išvada nepriklauso nuo kitos, ir abi rodo ta pačia kryptimi.

Verta tiksliai suprasti, kodėl Visa ir Mastercard pozicijos mastas tai paverčia daugiau nei komerciniu nesutarimu. Šios dvi schemos kartu apdoroja apie du trečdalius kortelių mokėjimų euro zonoje. Esant tokiai koncentracijai, prekybininkas neturi jokios realios alternatyvios trasos apeiti mokesčio didinimą — kortelių priėmimas reiškia Visa ir Mastercard sąlygų priėmimą, be jokių išlygų, didžiajai daugumai operacijų.

Būtent dėl to IFR ir atsirado: interchange pasirodė esantis mokestis, kurio konkurencinis spaudimas savaime nesumažins, nes prekybininkai negalėjo atsisakyti priimti kortelių, kurias norėjo naudoti jų klientai. Dabar atsirandantys įrodymai rodo, kad ta pati dinamika tiesiog vėl pasireiškė per mokesčių kategoriją, kurios reglamentas nepasiekė.

Iš to išplaukia keletas dalykų:

• Vieno šaltinio apribojimas neapriboja bendro kaštų dydžio, jei subjektas, nustatantis kainą, kontroliuoja daugiau nei vieną šaltinį.
• Sudėtingumas nėra neutralus. Aštuoni šimtai skirtingų mokesčių eilučių gerokai apsunkina galimybę bet kuriam prekybininkui, acquirer ar reguliuotojui pamatyti, kur iš tikrųjų dingsta pinigai.
• Koncentracija pašalina įprastą rinkos savireguliaciją. Kai du tinklai apdoroja didžiąją apimties dalį, prekybininkai negali „nusipirkti“ mažesnio mokesčio pereidami prie kito tinklo.
• Tyrimo išsiplėtimas iki terminalų tiekėjų ir mokėjimo įmonių rodo, kad reguliuotojai mano, jog poveikis neapsiriboja vien prekybininkams matoma grandinės dalimi.

Visa tai nereiškia, kad scheme fee yra nepagrįsti — pasaulinio kortelių tinklo veikimas turi realius kaštus, o scheme fee finansuoja sukčiavimo prevencijos priemones, tinklo patikimumą ir ginčų sprendimo infrastruktūrą, kuria naudojasi ir prekybininkai. Klausimas, kurį nagrinėja reguliuotojai, yra tas, ar mokesčių struktūra ir jos neskaidrumas peržengia šios infrastruktūros finansavimo ribas ir tampa būdu išgauti maržą, kurią ribotas interchange turėjo pažaboti.

Štai kur reguliavimo istorija susijungia su tuo, kas iš tikrųjų vyksta jūsų mokėjimų paslaugų teikėjo mėnesio sąskaitoje. Dauguma prekybininkų nemato interchange, scheme fee ir procesoriaus antkainio kaip trijų atskirų skaičių. Jie mato vieną sujungtą tarifą — kažką panašaus į „1,85 % + 0,25 €“ — pasiūlytą vieną kartą pasirašant sutartį ir retai peržiūrimą vėliau.

Sujungta kainodara niekada nebuvo sukurta specialiai nuslėpti scheme fee didinimą. Tačiau būtent toks yra jos poveikis dėl pačios struktūros. Jei jūsų procesorius scheme fee padidėjimą įtraukia į tarifą, kuriame jau ir taip suplakti trys kaštų komponentai, jūs neturite jokio būdo pastebėti, kad tas didinimas apskritai įvyko. Bendra suma tiesiog tokia, kokia yra. Negalite paklausti „ar scheme fee ką tik pakilo 25 %?“, jei jūsų sąskaita niekada nebuvo detalizuota taip, kad tai būtų galima patikrinti.

Būtent šis mechanizmas leido spragai tarp IFR pažado ir jo rezultato likti beveik nepastebėtai atskiriems prekybininkams ištisą dešimtmetį, net jai bendrai susiformavus į 1,5 milijardo eurų metinę sumą. Nė vienoje mėnesio ataskaitoje nebuvo parašyta „scheme fee, padidėjo“. Buvo rašoma „apdorojimo mokestis, 1,85 %“ — taip pat, kaip ir praėjusiais metais, ir kitais metais, kol pati sudėtis viduje kito.

Tai ir yra visos šios istorijos esmė prekybininkui, sprendžiančiam, kaip priimti mokėjimus kortelėmis: negalite valdyti kaštų, kurių nematote, o sujungta kainodara sukurta būtent tam, kad šito kaštų komponento neparodytų.

Cost+ kiekvieną operaciją kainuoja pagal IC++ (Interchange Plus Plus) principą, kuris sąskaitą suskaido į tris realius komponentus, o ne suplaka juos į vieną skaičių:

• Interchange — nustatoma Visa, Mastercard ir kitų schemų, perkeliama tokiu tarifu, kokį iš tikrųjų taiko išleidžiantis bankas.
• Scheme fee — paties tinklo mokestis, rodomas kaip atskira eilutė, o ne paslėptas sujungtame tarife.
• Cost+ antkainis — mūsų marža, atskleidžiama atskirai, šiuo metu 0,50 % plius 0,15 € už autorizaciją tinkamiems low-risk prekybininkams.

Su tokiu detalizavimu scheme fee padidėjimas tampa matomas iškart, tą pačią akimirką, toje pačioje operacijoje, kurioje jis atsirado. Jums nereikia niekuo tikėti, kad kaštai yra sąžiningi. Galite stebėti, kaip interchange eilutė lieka stabili pagal reguliuojamą apribojimą, tuo pačiu tikrindami, ar scheme fee eilutė elgiasi kitaip — būtent tokį palyginimą rinkos lygmeniu daro Europos Komisija ir JK PSR, tik dabar jį galite atlikti savo pačių sąskaitos lygmeniu.

Tai nereiškia, kad IC++ padaro scheme fee pigesnius — Cost+ nenustato Visa ar Mastercard kainodaros lygiai taip pat, kaip jos nenustato ir sujungtos kainodaros procesorius. Tai reiškia, kad jums nebereikia pasitikėti, jog jūsų procesorius tyliai neperkėlė kainos padidėjimo, nes tiesiog nebėra ko slėpti. Skaičius atsiranda sąskaitoje, pažymėtas, kiekvieną kartą.

Ribotas interchange 2015 metais buvo realus politikos laimėjimas, ir jis padarė būtent tai, kam buvo skirtas: pataisė vieną kortelių priėmimo kaštų šaltinį. Ko jis nepadarė — nes ir nebuvo tam skirtas — tai pataisyti kitų dviejų. Reguliuotojai abipus Lamanšo dabar randa įrodymų, kad scheme fee išaugo ir absorbavo apytiksliai tą spragą, kurią sukūrė apribojimas — mastu, kurį EuroCommerce vertina 1,5 milijardo eurų per metus daugiau nei 800 mokesčių rūšių, ir tempu, kurį JK PSR įvertino kaip 25 % ir didesnį augimą per šešerius metus.

Prekybininkai, matę tik vieną sujungtą tarifą, neturėjo jokio būdo pastebėti, kad tai vyksta su jų pačių kaštais. Prekybininkai, naudojantys IC++ kainodarą, tai mato, nes interchange eilutė, scheme fee eilutė ir antkainio eilutė yra trys atskiri skaičiai, o ne vienas.

Jei norite pamatyti, kur iš tikrųjų susideda jūsų operacijų kaštai — kiek sudaro interchange, kiek scheme fee, o kiek antkainis — išbandykite mūsų mokesčių skaičiuoklę arba susisiekite su mūsų pardavimų komanda dėl perėjimo prie IC++ kainodaros, kuri parodo visą sąskaitą, o ne vieną skaičių jos apačioje.