Karšu tīkla maksas: kāpēc starpbanku komisijas maksas ierobežošana nedeva solīto ietaupījumu

IFR regulēja tieši vienu karšu maksājumu pieņemšanas izmaksu daļu — starpbanku komisiju (interchange), maksu, ko par katru darījumu saņem kartes turētāja izdevējbanka. Tā neskāra karšu tīkla maksu (scheme fee) — atsevišķu maksu, ko par savu tīklu darbību iekasē Visa un Mastercard —, un tā neskāra arī jebkādu uzcenojumu, ko maksājumu apstrādātājs pievieno virsū.

Šī atšķirība ir svarīga tāpēc, ka starpbanku komisija nekad nebija vienīgais rīks, kas karšu tīkliem bija pieejams. Tiklīdz viens no to ieņēmumu avotiem tika regulatīvi fiksēts, tīkli saglabāja pilnu komerciālo brīvību pār otru. Mazumtirgotāji, kas pieņēma, ka ierobežota starpbanku komisija nozīmē ierobežotas kopējās izmaksas, izdarīja pieņēmumu, ko regula patiesībā nekad nesolīja.

Šis pieņēmums tagad ir oficiālas Eiropas Komisijas izmeklēšanas priekšmets. Regulatori pārbauda, vai Visa un Mastercard karšu tīkla maksas un to struktūra ir mazinājušas IFR mērķi, iegūstot pa vienu kanālu to, kas tika ierobežots citā, kā liecina ziņojumi par ES izmeklēšanu attiecībā uz Visa un Mastercard.

Šo izmeklēšanu izceļ tās apjoms. Tā neaprobežojas ar mazumtirgotājiem un viņu sūdzībām par kases izmaksām. Tā ir paplašinājusies, iekļaujot arī termināļu piegādātājus un maksājumu pakalpojumu uzņēmumus — starpniekus, kas atrodas starp tirgotājiem un shēmām un kas paši ir pakļauti karšu tīkla maksu struktūrām, par kurām viņi būtībā nevar vienoties, kā aprakstīts pārskatā par paplašināto Visa un Mastercard izmeklēšanu.

Šī paplašināšanās liecina par to, kā Komisija skata šo problēmu. Tā netiek uzskatīta par tirgotāju sūdzību saistībā ar cenām. Tā tiek uzskatīta par jautājumu par tirgus struktūru — vai divi tīkli, kas kopā apstrādā aptuveni divas trešdaļas eirozonas karšu maksājumu, spēj noteikt nosacījumus, kurus neviens maksājumu ķēdes dalībnieks — sākot ar karšu maksājumu pieņēmēju un beidzot ar termināļu piegādātāju vai mazumtirgotāju — nespēj reāli ietekmēt.

Mazumtirdzniecības nozares asociācija EuroCommerce ir nosaukusi skaitli tam, ko regulatori izmeklē. Tās aplēse liecina, ka karšu tīkla maksas Eiropas mazumtirgotājiem izmaksā aptuveni 1,5 miljardus eiro gadā, sadalot to vairāk nekā 800 atsevišķās karšu tīkla maksās — tik plašs maksu katalogs, ka lielākā daļa tirgotāju, un droši vien arī lielākā daļa viņu karšu maksājumu pieņēmēju, nespēj pilnībā izsekot, par ko tieši maksā, saskaņā ar analīzi, kas apkopo EuroCommerce karšu tīkla maksu aplēsi.

Mazumtirgotāju arguments, kā to formulē EuroCommerce, ir tiešs: tas ir aptuveni tāds pats apjoms, kāds kompensēja ietaupījumus, ko IFR bija paredzēts nodrošināt. Ja vienu maksu ierobežo līdz 0,2–0,3%, bet blakus esošā neierobežotā maksa palielinās, lai absorbētu šo starpību, tad tirgotāja tīrais ietaupījums tuvojas nullei, lai gan uz papīra regula nostrādāja tieši tā, kā paredzēts.

Astoņi simti atsevišķu maksu paši par sevi ir arī strukturāla problēma, neatkarīgi no kopējās summas eiro. Šāds maksu saraksts nav kaut kas, ko tirgotāja finanšu komanda pārbauda rindiņu pa rindiņai pirms karšu maksājumu pieņemšanas līguma parakstīšanas. Tas ir kaut kas, ko tirgotājs, ja vispār atklāj, ierauga mēnešiem vēlāk izrakstā, kur viss ir apvienots vienā norēķinātā summā. Šāda mēroga sarežģītība nav nejauša — tā tieši padara kopējās izmaksas grūti pamanāmas un vēl grūtāk apstrīdamas.

Apvienotās Karalistes Maksājumu sistēmu regulators (PSR) šo jautājumu pētīja no karšu maksājumu pieņēmēju, nevis tirgotāju skatpunkta un nonāca pie līdzīga secinājuma. Analīze atklāja, ka vidējās karšu tīkla un apstrādes maksas, ko iekasē no maksājumu pieņēmējiem, laikā no 2017. līdz 2023. gadam pieauga vismaz par 25%, mērot kā daļu no darījuma summas, saskaņā ar Redbridge tirgus izpētes kopsavilkumu par Apvienotās Karalistes karšu tīkla maksu regulējumu.

Tas ir Apvienotās Karalistes, nevis ES secinājums, un Apvienotās Karalistes karšu regulējums pilnībā atrodas ārpus IFR darbības jomas. Taču tas apstiprina ES ainu no neatkarīga regulatora, izmantojot citus datus: maksas par norēķinu shēmas tīkla darbību, atšķirībā no starpbanku komisijas, tieši tajā pašā periodā, kad ierobežotai starpbanku komisijai vajadzēja samazināt tirgotāju kopējās pieņemšanas izmaksas, izteikti pieauga.

Karšu maksājumu pieņēmēji izmaksu pieaugumu nevar segt bezgalīgi, tāpēc to pārnes uz tirgotājiem. Karšu tīkla un apstrādes pakalpojumu maksas pieaugums par 25% galu galā parādās tirgotājam piedāvātajā likmē. Parasti tas ir iekļauts vienā kopējā skaitlī, kas neatklāj, kura izmaksu daļa ir mainījusies.

Divi regulatori, divas metodes, viens virziens. Eiropas Komisija pārbauda, vai norēķinu shēmu maksu struktūras mazina ierobežojuma jēgu, kas jebkad attiecās tikai uz starpbanku komisiju. Apvienotās Karalistes PSR izmērīja vairāk nekā 25% pieaugumu norēķinu shēmu un apstrādes izmaksās tieši tajos gados, kad ierobežojumam vajadzēja tirgotājiem ietaupīt naudu. Neviens no šiem secinājumiem nav atkarīgs no otra, un abi norāda uz vienu un to pašu virzienu.

Ir vērts precīzi izprast, kāpēc Visa un Mastercard pozīcijas apjoms padara šo situāciju par kaut ko vairāk nekā komerciālu domstarpību. Abi tīkli kopā apstrādā aptuveni divas trešdaļas karšu maksājumu eirozonā. Šādā koncentrācijas līmenī tirgotājam nav reālas alternatīvas, ap kuru apiet maksas pieaugumu — karšu pieņemšana nozīmē Visa un Mastercard nosacījumu pieņemšanu, un tas attiecas uz lielāko daļu darījumu.

Tieši tāpēc IFR vispār radās: starpbanku komisija bija pierādījusi, ka tā ir maksa, kuru konkurences spiediens pats par sevi nepazeminās, jo tirgotāji nevarēja atteikties pieņemt kartes, kuras vēlējās izmantot viņu klienti. Pierādījumi, kas tagad parādās, liecina, ka tā pati dinamika vienkārši atkārtojās maksu kategorijā, kuru regula neaptvēra.

No tā izriet vairākas lietas:

• Vienas izmaksu daļas ierobežošana neierobežo kopējās izmaksas, ja subjekts, kas nosaka cenu, kontrolē vairāk nekā vienu komponenti.
• Sarežģītība nav neitrāla. Astoņi simti atsevišķu maksu rindiņu būtiski apgrūtina jebkuram tirgotājam, karšu maksājumu pieņēmējam vai regulatoram redzēt, kur nauda faktiski aizplūst.
• Koncentrācija likvidē tirgus parasto pašregulāciju. Kad divi tīkli apstrādā lielāko daļu apjoma, tirgotāji nevar izvairīties no maksas, pārejot uz citu tīklu.
• Izmeklēšanas paplašināšanās uz termināļu piegādātājiem un maksājumu uzņēmumiem liecina, ka regulatori uzskata, ka efekts neaprobežojas tikai ar tirgotājam redzamo ķēdes daļu.

Nekas no tā nenozīmē, ka karšu tīkla maksas ir nelikumīgas — globāla karšu tīkla uzturēšanai ir reālas izmaksas, un karšu tīkla maksas finansē krāpšanas apkarošanas rīkus, tīkla uzticamību un strīdu izšķiršanas infrastruktūru, uz kuru paļaujas arī tirgotāji. Jautājums, ko regulatori pārbauda, ir tas, vai maksu struktūra un tās necaurredzamība pārsniedz šīs infrastruktūras finansēšanu un pāriet uz peļņas izspiešanu, ko ierobežotai starpbanku komisijai vajadzēja apturēt.

Šeit ir daļa, kas savieno regulatīvo stāstu ar to, kas patiesībā notiek jūsu maksājumu pakalpojumu sniedzēja mēneša rēķinā. Lielākā daļa tirgotāju neredz starpbanku komisiju, karšu tīkla maksu un maksājumu apstrādātāja uzcenojumu kā trīs atsevišķus skaitļus. Viņi redz vienu apvienotu likmi — piemēram, "1,85% + 0,25 €" —, kas norādīta vienreiz līguma parakstīšanas brīdī un reti tiek pārskatīta.

Apvienotā cenu noteikšana nekad nebija radīta tieši ar mērķi slēpt karšu tīkla maksu pieaugumu. Taču tā to dara pēc būtības. Ja jūsu maksājumu apstrādātājs iekļauj karšu tīkla maksas pieaugumu likmē, kas jau apvieno trīs izmaksu sastāvdaļas vienā, jums nav iespējas pamanīt, ka šis pieaugums vispār ir noticis. Kopsumma vienkārši ir tāda, kāda tā ir. Jūs nevarat pajautāt "vai karšu tīkla maksa tikko pieauga par 25%?", ja jūsu rēķins nekad nebija sadalīts pa komponentēm tā, lai to varētu pārbaudīt.

Tieši šis mehānisms ļāva plaisai starp IFR solījumu un tā rezultātu palikt lielā mērā nepamanītai atsevišķiem tirgotājiem gandrīz desmit gadus, kaut arī kopumā tā izauga par 1,5 miljardu eiro gada rādītāju. Neviens mēneša izraksts nebilda "karšu tīkla maksa pieaugusi". Tajā rakstīja "apstrādes maksa, 1,85%" — tāpat kā iepriekšējā gadā un kā nākamajā, kamēr apakšā esošais sastāvs mainījās.

Šeit ir visas šīs analīzes jēga tirgotājam, kas izlemj, kā pieņemt kartes: jūs nevarat pārvaldīt izmaksas, kuras nevarat redzēt, un apvienotā cenu noteikšana ir tieši radīta tā, lai šīs izmaksas neuzrādītu.

Cost+ katra darījuma cenu nosaka, izmantojot IC++ (Interchange Plus Plus), kas sadala rēķinu tā trīs reālajās komponentēs, nevis apvieno tās vienā skaitlī:

• Starpbanku komisija (interchange) — to nosaka Visa, Mastercard un citi karšu tīkli, un tā tiek nodota tālāk tādā apmērā, kādu faktiski iekasē izdevējbanka.
• Karšu tīkla maksa (scheme fee) — paša tīkla iekasētā maksa, uzrādīta kā atsevišķa rindiņa, nevis iekļauta apvienotā likmē.
• Cost+ uzcenojums — mūsu peļņas daļa, uzrādīta atsevišķi, pašlaik 0,50% plus 0,15 € par autorizāciju atbilstošiem zema riska tirgotājiem.

Ar šādu sadalījumu karšu tīkla maksas pieaugums ir redzams tieši tajā brīdī, kad tas notiek, tieši tajā darījumā, kurā tas notiek. Jums nav jāpaļaujas uz kāda vārdu, ka izmaksas ir taisnīgas. Jūs varat vērot, kā starpbanku komisijas rindiņa paliek stabila attiecībā pret regulēto ierobežojumu, vienlaikus pārbaudot, vai karšu tīkla maksas rindiņa dara kaut ko citu — tieši to pašu salīdzinājumu, ko tirgus līmenī veic Eiropas Komisija un Apvienotās Karalistes PSR, tikai tagad jūs to varat izdarīt sava paša izraksta līmenī.

Tas nenozīmē, ka IC++ padara karšu tīkla maksas lētākas — Cost+ nenosaka Visa vai Mastercard cenas tāpat kā to nedara arī apvienotās cenas maksājumu apstrādātājs. Tas nozīmē, ka jums vairs nav jāpaļaujas uz to, ka jūsu maksājumu apstrādātājs klusi nav pārnesis pieaugumu tālāk, jo vairs nav nekā klusa, ko pārnest. Skaitlis ir izrakstā, ar nosaukumu, katru reizi.

Ierobežota starpbanku komisija 2015. gadā bija reāla politikas uzvara, un tā darīja tieši to, kam bija paredzēta: fiksēja vienu komponenti karšu pieņemšanas izmaksās. Ko tā nedarīja — jo tā nebija paredzēta — bija fiksēt pārējās divas. Regulatori abās Lamanša pusēs tagad atrod pierādījumus, ka karšu tīkla maksas pieauga, absorbējot aptuveni to robu, ko radīja ierobežojums — apjomā, ko EuroCommerce vērtē 1,5 miljardu eiro gadā, sadalot to vairāk nekā 800 maksu veidos, un ar pieauguma tempu, ko Apvienotās Karalistes PSR izmērīja kā vairāk nekā 25% sešu gadu laikā.

Tirgotāji, kas redzēja tikai vienu apvienotu likmi, nekādi nevarēja pamanīt, ka tas notiek ar viņu pašu izmaksām. Tirgotāji ar IC++ cenu noteikšanu to pamana, jo starpbanku komisijas rindiņa, karšu tīkla maksas rindiņa un uzcenojuma rindiņa ir trīs atsevišķi skaitļi, nevis viens.

Ja vēlaties redzēt savu darījumu izmaksu sadalījumu — cik veido starpbanku komisijas maksa, karšu tīkla maksa un uzcenojums —, izmēģiniet mūsu maksu kalkulatoru vai sazinieties ar mūsu pārdošanas komandu par pāreju uz IC++ cenu noteikšanu, kas parāda visu rēķinu, nevis vienu skaitli tā apakšā.