Socoteala comisioanelor de rețea: de ce plafonarea interchange-ului nu a dat rezultate

IFR a reglementat exact o singură componentă a costului de acceptare a cardurilor: interchange-ul, comisionul plătit băncii emitente a cardului la fiecare tranzacție. Acesta nu a afectat scheme fee — comisionul separat perceput de Visa și Mastercard pentru operarea rețelelor lor — și nu a afectat marja pe care un procesator o adaugă peste acestea.

Această distincție este importantă pentru că interchange-ul nu a fost niciodată singurul instrument disponibil pentru rețelele de plăți. Din momentul în care o componentă a veniturilor lor a fost fixată prin reglementare, rețelele au păstrat libertatea comercială deplină asupra celeilalte. Comercianții care au presupus că un interchange plafonat înseamnă un cost total plafonat au făcut o presupunere pe care regulamentul nu a promis-o niciodată în realitate.

Această presupunere este acum obiectul unei investigații oficiale a Comisiei Europene. Autoritățile de reglementare examinează dacă comisioanele de rețea ale Visa și Mastercard, precum și modul în care sunt structurate, au subminat intenția IFR, extrăgând printr-un canal ceea ce era restricționat prin altul, conform relatărilor privind investigația UE asupra Visa și Mastercard.

Ce face această investigație remarcabilă este amploarea ei. Nu s-a limitat la comercianți și la plângerile lor privind costurile la casă. S-a extins pentru a include furnizorii de terminale și companiile de servicii de plată — intermediarii care se află între comercianți și rețele și care sunt ei înșiși supuși unor structuri de comisioane de rețea pe care nu le pot negocia în mod semnificativ, așa cum descrie relatarea privind extinderea investigației asupra Visa și Mastercard.

Această extindere ne spune ceva despre modul în care Comisia percepe problema. Aceasta nu este tratată ca o nemulțumire a comercianților legată de prețuri. Este tratată ca o problemă de structură de piață — dacă două rețele care procesează aproximativ două treimi din plățile cu cardul din zona euro au capacitatea de a stabili condiții pe care niciun participant din lanțul de plăți, de la acquirer la furnizorul de terminale și comerciant, nu are puterea reală de a le contesta.

Asociația de comerț cu amănuntul EuroCommerce a atribuit o cifră a ceea ce investighează autoritățile de reglementare. Estimarea sa este că comisioanele de rețea costă comercianții europeni aproximativ 1,5 miliarde EUR pe an, distribuite în peste 800 de comisioane de rețea distincte — un catalog de comisioane suficient de amplu încât majoritatea comercianților, și, s-ar putea argumenta, majoritatea acquirerilor lor, nu pot reconstitui complet pentru ce plătesc de fapt, conform analizei care sintetizează estimarea EuroCommerce privind comisioanele de rețea.

Argumentul comercianților, în formularea EuroCommerce, este direct: aceasta este, în linii mari, ordinea de mărime care a compensat economiile pe care IFR ar fi trebuit să le aducă. Plafonați un comision la 0,2–0,3%, iar dacă comisionul neplafonat de lângă acesta crește pentru a absorbi diferența, economia netă pentru comerciant se apropie de zero, chiar dacă regulamentul a funcționat exact conform proiectării, pe hârtie.

Opt sute de comisioane distincte reprezintă, în sine, o problemă structurală independentă de suma totală în euro. Un plan de tarifare de această amploare nu este ceva pe care echipa financiară a unui comerciant îl analizează linie cu linie înainte de a semna un contract de acquiring. Este ceva pe care comerciantul îl descoperă, dacă îl descoperă vreodată, luni mai târziu, într-un extras care combină totul într-o singură sumă decontată. Complexitatea la această scară nu este întâmplătoare — este exact ceea ce face ca costul agregat să fie dificil de observat și mai dificil de contestat.

Autoritatea britanică de reglementare a sistemelor de plăți (PSR) a abordat problema din perspectiva acquirerului, nu a comerciantului, și a ajuns la o concluzie compatibilă. Analiza sa a constatat că media comisioanelor de rețea și de procesare percepute acquirerilor a crescut cu cel puțin 25% între 2017 și 2023, măsurată ca pondere din valoarea tranzacției, conform sintezei Redbridge privind reglementarea comisioanelor de rețea în Regatul Unit.

Aceasta este o constatare din Regatul Unit, nu din UE, iar reglementarea britanică privind cardurile se află complet în afara sferei de aplicare a IFR. Dar confirmă tabloul din UE, dintr-o perspectivă independentă și cu date diferite: comisioanele percepute pentru operarea rețelei, distincte de interchange, au crescut decisiv exact în perioada în care interchange-ul plafonat ar fi trebuit să reducă costul total de acceptare pentru comercianți.

Acquirerii nu absorb pe termen nelimitat creșterile de costuri — le transferă mai departe. O creștere de 25% a costurilor percepute unui acquirer pentru servicii de rețea și procesare nu rămâne la nivelul acquirerului; apare în rata pe care acquirerul o oferă comerciantului, de obicei încorporată într-o singură cifră combinată care nu oferă nicio indicație despre care componentă s-a modificat.

Două autorități de reglementare, două metode, o singură direcție. Comisia Europeană examinează dacă structurile comisioanelor de rețea au subminat intenția unei plafonări care s-a aplicat vreodată doar interchange-ului. PSR din Regatul Unit a măsurat o creștere de peste 25% a costurilor de rețea și de procesare exact în anii în care această plafonare ar fi trebuit să economisească bani comercianților. Niciuna dintre constatări nu depinde de cealaltă, iar ambele indică aceeași direcție.

Merită să fim preciși în privința motivului pentru care amploarea poziției Visa și Mastercard transformă acest lucru în mai mult decât un dezacord comercial. Cele două rețele gestionează împreună aproximativ două treimi din plățile cu cardul din zona euro. La acest nivel de concentrare, un comerciant nu are o rută alternativă reală pentru a evita o majorare de comision — acceptarea cardurilor înseamnă acceptarea condițiilor Visa și Mastercard, punct, pentru marea majoritate a tranzacțiilor.

Exact acesta este motivul pentru care IFR a existat de la bun început: interchange-ul se dovedise a fi un comision pe care presiunea concurențială nu avea să îl reducă de la sine, pentru că comercianții nu puteau renunța la acceptarea cardurilor pe care clienții lor doreau să le folosească. Dovezile care apar acum sugerează că aceeași dinamică s-a reafirmat simplu, prin categoria de comisioane pe care regulamentul nu a atins-o.

Din aceasta rezultă câteva lucruri:

• Plafonarea unei singure componente nu plafonează costul total, dacă entitatea care stabilește prețul controlează mai mult de o componentă.
• Complexitatea nu este neutră. Opt sute de linii de comisioane distincte fac considerabil mai dificil pentru orice comerciant, acquirer sau autoritate de reglementare să vadă unde se duc de fapt banii.
• Concentrarea elimină corectivul obișnuit al pieței. Când două rețele procesează cea mai mare parte a volumului, comercianții nu pot evita comisionul schimbând rețeaua.
• Extinderea investigației la furnizorii de terminale și companiile de plăți indică faptul că autoritățile de reglementare consideră că efectul nu se limitează la partea din lanț orientată către comercianți.

Nimic din toate acestea nu înseamnă că comisioanele de rețea sunt nelegitime — operarea unei rețele globale de carduri implică costuri reale, iar comisioanele de rețea finanțează instrumentele antifraudă, fiabilitatea rețelei și infrastructura de gestionare a litigiilor, de care beneficiază și comercianții. Problema pe care o examinează autoritățile de reglementare este dacă structura comisioanelor și opacitatea acesteia depășesc finanțarea acestei infrastructuri și se transformă în extragere de marjă, pe care un interchange plafonat era menit să o țină sub control.

Aici este partea care conectează povestea de reglementare cu ceea ce se întâmplă de fapt pe factura lunară a furnizorului dumneavoastră de plăți. Majoritatea comercianților nu văd interchange-ul, comisionul de rețea și marja procesatorului ca trei cifre separate. Văd o singură rată combinată — ceva de genul „1,85% + 0,25 EUR” — oferită o singură dată la semnare și rareori revizuită.

Tarifarea combinată nu a fost concepută special pentru a ascunde majorările comisioanelor de rețea. Dar are exact acest efect, prin construcție. Dacă procesatorul dumneavoastră absoarbe o majorare a comisionului de rețea într-o rată care deja combina trei componente de cost într-una singură, nu aveți nicio modalitate de a observa că majorarea a avut loc. Totalul este pur și simplu ceea ce este. Nu puteți întreba „a crescut comisionul de rețea cu 25%?” dacă factura dumneavoastră nu a fost niciodată detaliată în așa fel încât să puteți verifica.

Acesta este exact mecanismul care a permis ca diferența dintre promisiunea IFR și rezultatul ei să treacă în mare parte neobservată de comercianții individuali timp de un deceniu, chiar dacă la nivel agregat s-a acumulat într-o cifră anuală de 1,5 miliarde EUR. Niciun extras lunar nu a spus „comision de rețea, în creștere”. A spus „comision de procesare, 1,85%”, la fel ca în anul precedent și ca în anul următor, în timp ce compoziția de dedesubt se schimba.

Aici este esența întregului exercițiu pentru un comerciant care decide cum să accepte carduri: nu puteți gestiona un cost pe care nu îl puteți vedea, iar tarifarea combinată este special concepută pentru a nu vă arăta acest cost.

Cost+ tarifează fiecare tranzacție prin IC++ (Interchange Plus Plus), care separă factura în cele trei componente reale, în loc să le combine într-o singură cifră:

• Interchange — stabilit de Visa, Mastercard și alte rețele, transferat la rata pe care banca emitentă o percepe efectiv.
• Scheme fee — comisionul propriu al rețelei, prezentat ca o linie separată, nu absorbit într-o rată combinată.
• Marja Cost+ — marja noastră, prezentată separat, în prezent 0,50% plus 0,15 EUR per autorizare, pentru comercianții eligibili cu risc scăzut.

Cu această detaliere, o majorare a comisionului de rețea este vizibilă chiar în momentul în care se produce, pe tranzacția în care se produce. Nu trebuie să credeți pe cuvânt pe nimeni că costurile sunt corecte. Puteți urmări linia de interchange rămânând constantă în raport cu plafonul reglementat, verificând în același timp dacă linia comisionului de rețea face altceva — exact comparația pe care Comisia Europeană și PSR din Regatul Unit o fac la nivel de piață, doar că acum o puteți face la nivelul propriului extras.

Aceasta nu înseamnă că IC++ face comisioanele de rețea mai mici — Cost+ nu stabilește tarifarea Visa sau Mastercard, la fel cum nu o face niciun procesator cu tarifare combinată. Ceea ce înseamnă este că nu mai depindeți de faptul că procesatorul dumneavoastră nu a transferat discret o majorare, pentru că nu mai există nimic discret de transferat. Cifra apare pe extras, etichetată, de fiecare dată.

Plafonarea interchange-ului a fost o victorie reală de politică publică în 2015 și a făcut exact ce a fost conceput să facă: a fixat o componentă a costului de acceptare a cardurilor. Ce nu a făcut — pentru că nu a fost conceput pentru asta — a fost să fixeze celelalte două. Autoritățile de reglementare de pe ambele maluri ale Canalului Mânecii găsesc acum dovezi că comisioanele de rețea s-au mișcat pentru a absorbi, în linii mari, golul creat de plafonare, la o amploare pe care EuroCommerce o estimează la 1,5 miliarde EUR pe an, în peste 800 de tipuri de comisioane, și la o rată pe care PSR din Regatul Unit a măsurat-o la o creștere de peste 25% în șase ani.

Comercianții care au văzut mereu o singură rată combinată nu au avut nicio modalitate de a observa acest lucru în propriile costuri. Comercianții cu tarifare IC++ pot, pentru că linia de interchange, linia comisionului de rețea și linia marjei sunt trei cifre separate, nu una singură.

Dacă doriți să vedeți exact cum stau propriile tranzacții — cât reprezintă interchange, cât reprezintă comisionul de rețea și cât reprezintă marja — încercați calculatorul nostru de comisioane sau discutați cu echipa noastră de vânzări despre trecerea la tarifarea IC++, care vă arată întreaga factură, nu doar o singură cifră la final.